Pour quiconque est assez âgé pour se souvenir du film « The Paper Chase » (j’avoue l’avoir regardé à la télévision bien après sa sortie originale), le concept du professeur comme autorité ultime régnant sur la classe est imprimé de manière indélébile dans nos esprits. Ceux d’entre nous qui ont fait leur chemin vers l’école de droit malgré cette image se sont retrouvés endoctrinés dans un modèle où nous étions censés être des étudiants fougueux, mais dociles, et où nous existions au sein d’une structure exceptionnellement claire avec des rôles bien définis.
Pour nous, la salle de classe ressemblait beaucoup à un régime dans lequel le professeur bienveillant (le plus souvent) énonçait des exigences que nous respections ou échouions à nos risques et périls. Nous devions démontrer nos connaissances de manière respectueuse (lire « déférente ») et seulement lorsque cela nous était demandé. Nous étions autorisés à affirmer que la pensée établie n'était pas la bonne pensée sur un sujet particulier (je me souviens de débats particulièrement animés avec des professeurs de philosophie et de sociologie à Brandeis, et avec des professeurs de procédure civile et de droit constitutionnel à la Suffolk Law School), mais nous pouvions contester seulement jusqu'à un certain point. À un moment donné du dialogue, nous avons été informés – explicitement ou par un soudain silence glacial, un changement de ton ou un sourcil haussé – que le débat était terminé et que nous devions reprendre nos positions de disciples passifs d’un leader omniscient.
Pour ceux qui connaissent ce modèle d’apprentissage, rien de tout cela n’est une surprise. Pour les jeunes générations, cependant, la façon dont je viens de décrire le cadre de la salle de classe est soit risible, soit horrifiante, soit un peu des deux.
Dans mon travail sur les campus universitaires J'ai vu des exemples où étudiants et professeurs travaillent ensemble pour créer des environnements inclusifs et collaboratifs qui conviennent à tous les différents types d'apprenants. Dans ces salles de classe, la contribution des étudiants et des professeurs est valorisée et les différences d’idées et d’idéologies sont traitées comme des opportunités d’apprentissage pour toutes les personnes présentes dans la salle.
Le plus souvent, cependant, même les professeurs et les étudiants les mieux intentionnés se retrouvent dans des salles de classe où une génération d’étudiants au franc-parler « applaudissent » se heurte à des professeurs qui ont soit fait l’expérience directe du modèle d’apprentissage Paper Chase – ainsi que ses attentes en matière de déférence. - soit qui ont eux-mêmes été éduqués par une génération d'enseignants qui leur ont transmis ce modèle.
Pour ceux qui ne connaissent pas le « clap back », un peu d’histoire. Le terme dérive d'une chanson de Ja Rule de 2003, avec ce titre qui décrit ce que Ja Rule et son équipe ont l'intention de faire aux rappeurs qui leur manquent de respect. En remontant aux années 90, il est suggéré que le terme fait référence à un coup soudain et éventuellement au bruit d'une fusillade. Dans l’usage courant, applaudir signifie « répondre à une critique par une réponse cinglante ». « À ne pas confondre avec une dissidence de jardin, un clapback est considéré par la plupart comme un retour ciblé, souvent vicieusement aigu, destiné à placer quelqu'un dans un contrôle indispensable.… Le but du clapback est de fermer. Il. Vers le bas." Aaron Edwards et Ira Madison III, BuzzFeed.com , 18/02/15.
Malgré ce qui semble être des nuances de signification négative, applaudir a une valeur sociale positive. Il a été utilisé pour dénoncer le racisme, la misogynie, l'intimidation et d'autres domaines dans lesquels des limites claires doivent être tracées en matière de protection de soi ou des autres, sans négociation. Les applaudissements ne se sont pas seulement intégrés à notre culture en ligne et sur les réseaux sociaux, ils font également désormais partie des interactions en personne.
« Vous savez, beaucoup de gens méprisent notre culture du clapback. Cependant, j'estime que cela est parfois justifié. Parfois, les gens font des choses qui sont manifestement et fondamentalement mauvaises – ces gens (comme Donald Trump) méritent toutes les critiques qu’ils reçoivent. Asamia Diaby écrit . En effet, c'est devenu une forme d'engagement civique d'une génération, dans un sens la lutte pour les droits civiques de leur époque, qui a contribué à faciliter la montée de mouvements comme Black Lives Matter et #MeToo . Applaudir signifie prendre en compte en temps réel les préjugés institutionnels qui ne seront pas ignorés et ne pourront plus rester dans l’obscurité ou être laissés sans réponse.
Cela étant dit, il existe certainement des manières par lesquelles applaudir peut aller trop loin, et cela est allé trop loin. Même les partisans de la prise de conscience que cela peut susciter reconnaissent que
« Parfois, la culture du clapback est si malveillante, inutile » et qu'elle peut être utilisée à mauvais escient uniquement pour critiquer et faire honte à un engagement, même bien intentionné.
Ce choc culturel a directement touché les salles de classe, où même les établissements d’enseignement supérieur les plus progressistes et libéraux ont du mal à équilibrer un engagement non censuré, honnête et stimulant avec les concepts d’apprentissage structuré, de discipline et de respect appropriés. Naturellement, les étudiants et les professeurs éprouvent un mélange de frustration, de confusion et parfois d’hostilité. Imaginez un professeur de Paper Chase très respecté et accompli sur le plan académique qui utilise par inadvertance un terme obsolète et qui a un étudiant de 18 ans socialement conscient, fraîchement sorti du lycée et habitué à exprimer ses opinions sans censure, qui lui répond devant les autres. de la classe. Ce n’est pas un environnement agréable ni pour l’enseignant ni pour l’élève et ce n’est certainement pas un environnement propice à un apprentissage collaboratif et engagé.
Dire aux élèves qu’ils doivent accepter un comportement qu’ils perçoivent comme irrespectueux et interdire la parole n’est pas une option ; on ne s’attend pas non plus à ce que les professeurs enseignent efficacement dans un environnement où – craignant une réaction en retour – ils se sentent impuissants et désengagés par rapport aux étudiants. Alors, où allons-nous partir d'ici? Comme l’a écrit Martin Luther King Jr., nous pouvons aller soit vers le chaos, soit vers la communauté . Ma conviction profonde (et certains diraient trop optimiste) est qu'en reconnaissant ce conflit pour ce qu'il est – une différence d'idées sur les normes d'engagement qui est intensifiée par la vitesse à laquelle la culture évolue autour, à travers et avec nous – nous pouvons aller en pleine conscience vers la communauté.
La première étape, à mon avis, est que les professeurs et les étudiants soient disposés (et s'ils ne le sont pas, alors j'exhorte à être fortement encouragés et soutenus par les dirigeants du campus) à créer un nouvel environnement d'apprentissage inclusif où les attentes en matière d'engagement et d'échange sont ouvertement exprimées. partagé, défini et suivi. Dans cet environnement, il est essentiel d’instaurer la confiance des deux côtés et, par conséquent, l’intention et l’impact de l’engagement – des deux côtés – doivent être clairs. Lorsque les communications ont un impact préjudiciable qui doit être reconnu et traité de manière appropriée. Mais pour que la confiance s’instaure, l’hypothèse par défaut – encore une fois des deux côtés – doit être que l’impact négatif n’est pas intentionnel et que, par conséquent, l’impact néfaste sera souligné dans le but d’éduquer tout le monde. C'est après tout un environnement d'apprentissage.
L'espoir derrière ces échanges conscients (et au moins inconfortables au début) est que les élèves, désireux de se sentir inclus et de participer ouvertement à leurs classes, reconnaîtront que le changement culturel est plus lent qu'ils ne sont habitués à ce que les choses bougent et qu'ils doivent jouer un rôle actif. rôle important dans l’augmentation non seulement de la responsabilisation mais aussi de la compréhension au cours de ce changement. Les professeurs reconnaîtront à leur tour leur besoin d’apprendre une langue nouvelle et en constante évolution afin d’impliquer au mieux les étudiants intenses. Les professeurs et les étudiants devront utiliser leurs compétences en gestion des conflits et se considérer comme des partenaires actifs en classe, partageant la responsabilité égale de créer un environnement collaboratif, honnête et solidaire.
Une fois que cela se produit en classe, cela peut se propager sur les campus. Les étudiants, les professeurs, le personnel et l’administration peuvent créer de nouvelles normes de communication – respectueuses et honnêtes, libres et bien intentionnées, même si elles s’y opposent, et suffisamment flexibles pour continuer à évoluer. Ce ne sera pas facile, mais je pense que cela en vaudra la peine et qu'en fin de compte, cela nous aidera à créer une communauté au milieu de ce qui ressemble à beaucoup de chaos.
Qu'est-ce que la négociation ?
En termes simples, la négociation est une conversation visant à répondre à nos besoins. Si c’est si simple à définir, pourquoi est-ce si difficile à mettre en œuvre ? Ce n’est pas obligatoire.
Comentarios